Rechtsprechung · Gericht der Europäischen Union
EuG, Urteil vom 23.09.2009 – T-296/06
- Spruchkörper
- Siebte Kammer
- ECLI
- ECLI:EU:T:2009:347
Tenor
1. Die Klage wird abgewiesen.
2. Die Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates der Europäischen Union, der IML Industria Meccanica Lombarda Srl, der Interkov spol. s.r.o., der MI.ME.CA Srl und der NIKO − kovinarsko podjetje, d.d., Železniki.
3. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten.
Gründe
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 23. September 2009 – Dongguan Nanzha Leco Stationery/Rat / (Rechtssache T-296/06)
„Dumping – Einfuhr von Hebelmechaniken mit Ursprung in China – Bestimmung der Dumpingspanne – Status eines in einer Marktwirtschaft tätigen Unternehmens – Vergleich zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis – Anwendung einer anderen als der bei der Ausgangsuntersuchung verwendeten Methode – Art. 2 Abs. 7 Buchst. a und Abs. 10 der Verordnung (EG) Nr. 384/96“
1. Gemeinsame Handelspolitik – Schutz gegen Dumpingpraktiken – Dumpingspanne – Vergleich zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis – Berichtigungen (Verordnung Nr. 384/96 des Rates, Art. 2 Abs. 10) (vgl. Randnrn. 42-45, 51)
2. Gemeinsame Handelspolitik – Schutz gegen Dumpingpraktiken – Dumpingspanne – Bestimmung des Normalwerts – Einfuhren aus Ländern ohne Marktwirtschaft wie den in Art. 2 Abs. 7 Buchst. b der Verordnung Nr. 384/96 genannten – Anwendung der Regeln für Länder mit Marktwirtschaft – Den Herstellern, die die in Art. 2 Abs. 7 Buchst. b der Verordnung Nr. 384/96 aufgestellten Bedingungen erfüllen, vorbehaltene Anwendung (Verordnungen des Rates Nr. 384/96, Art. 2 Abs. 1 bis 6 und 7 Buchst. b und c, und Nr. 1136/06) (vgl. Randnrn. 47-50)
3. Gemeinsame Handelspolitik – Schutz gegen Dumpingpraktiken – Dumpingspanne – Bestimmung des Normalwerts – Rückgriff auf den rechnerisch ermittelten Wert – Ermessen der Organe – Grenzen (Verordnung Nr. 384/96 des Rates, Art. 2 Abs. 3, 6 Abs. 8 und 16) (vgl. Randnrn. 58-63)
4. Gemeinsame Handelspolitik – Schutz gegen Dumpingpraktiken – Normalwert der Erzeugnisse – Berechnung – Unterschied zwischen den vorläufigen und den endgültigen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Wahl der Berechnungsmethode – Zulässigkeit – Grenzen (Verordnung Nr. 384/96 des Rates, Art. 2 Abs. 7 Buchst. a und 9 Abs. 4) (vgl. Randnrn. 71-75)
Gegenstand
Wortlaut aus der amtlichen Veröffentlichung des Gerichts. Leitsätze des Gerichts, keine Leitsätze oder Anmerkungen von Verlagen.
In Ihrer KI nachschlagen
Mit Zitierfest zitiert Ihre KI Entscheidungen im amtlichen Wortlaut, nicht aus dem Gedächtnis. Zum Beispiel:
„Was hat EuG in T-296/06 entschieden?“