Rechtsprechung · Gericht der Europäischen Union
EuG, Urteil vom 16.06.2011 – T-195/06
- Spruchkörper
- Sechste erweiterte Kammer
- ECLI
- ECLI:EU:T:2011:280
Tenor
1. Die Klage wird abgewiesen.
2. Die Solvay Solexis SpA trägt die Kosten.
Gründe
Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 16. Juni 2011 – Solvay Solexis/Kommission / (Rechtssache T-195/06)
„Wettbewerb – Kartelle – Wasserstoffperoxid und Natriumperborat – Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird – Dauer der Zuwiderhandlung – Begriffe ‚Vereinbarung‘ und ‚abgestimmte Verhaltensweise‘ – Akteneinsicht – Geldbußen – Gleichbehandlung – Mitteilung über Zusammenarbeit – Begründungspflicht“
1. Wettbewerb – Kartelle – Vereinbarungen zwischen Unternehmen – Begriff – Willensübereinstimmung bezüglich des künftigen Marktverhaltens – Einbeziehung – Fortführung der Verhandlungen über bestimmte Teile der Wettbewerbsbeschränkung – Keine Auswirkung (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnrn. 55‑56, 98, 100)
2. Wettbewerb – Kartelle – Abgestimmte Verhaltensweise – Begriff – Austausch von Informationen im Rahmen eines Kartells oder zu dessen Vorbereitung – Berücksichtigung der ausgetauschten Informationen – Vermutung – Voraussetzungen (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnrn. 57‑59, 102‑103, 116)
3. Wettbewerb – Kartelle – Komplexe Zuwiderhandlung, die Merkmale einer Vereinbarung und Merkmale einer abgestimmten Verhaltensweise aufweist – Einheitliche Qualifizierung als „Vereinbarung und/oder abgestimmte Verhaltensweise“ – Zulässigkeit (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnrn. 60‑62, 81)
4. Wettbewerb – Kartelle – Beeinträchtigung des Wettbewerbs – Beurteilungskriterien – Wettbewerbsfeindlichkeit – Hinreichende Feststellung (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnrn. 113, 118, 157)
5. Wettbewerb – Kartelle – Verbot – Kartelle, deren Wirkungen über ihr formales Außerkrafttreten hinaus fortbestehen – Anwendung von Art. 81 EG (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnrn. 124‑125)
6. Wettbewerb – Kartelle – Beweis – Von der Kommission angeführte Indizien – Teilnahme an Zusammenkünften mit wettbewerbswidrigem Zweck – Beweispflicht der Unternehmen, die die Rechtswidrigkeit einzelner Zusammenkünfte bestreiten (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnr. 131)
7. Wettbewerb – Verwaltungsverfahren – Wahrung der Verteidigungsrechte – Akteneinsicht – Umfang – Unterbliebene Übermittlung eines Schriftstücks – Folgen – Notwendigkeit, bei der dem betroffenen Unternehmen obliegenden Beweislast zwischen belastenden und entlastenden Schriftstücken zu unterscheiden (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 27 Abs. 2) (vgl. Randnrn. 146‑149)
8. Wettbewerb – Verwaltungsverfahren – Entscheidung der Kommission – Begründungspflicht – Umfang – Keine Verpflichtung der Kommission, zu Schriftstücken Stellung zu nehmen, die kein entlastendes Material enthalten (Art. 81 EG und 253 EG) (vgl. Randnr. 159)
9. Wettbewerb – Verwaltungsverfahren – Wahrung der Verteidigungsrechte – Übermittlung der Antworten auf eine Mitteilung der Beschwerdepunkte – Voraussetzungen – Grenzen (Art. 81 EG) (vgl. Randnrn. 167‑171, 173, 176, 178‑181)
10. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Kriterien – Schwere der Zuwiderhandlung – Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung – Berücksichtigung der wechselnden Intensität der rechtswidrigen Verhaltensweisen (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23 Abs. 3) (vgl. Randnrn. 191, 210)
11. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Kriterien – Schwere der Zuwiderhandlung – Verpflichtung zur Berücksichtigung der konkreten Auswirkungen auf den Markt – Umfang (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23 Abs. 2; Mitteilung 98/C 9/03 der Kommission, Nr. 1 A) (vgl. Randnrn. 195‑197)
12. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Einteilung der betroffenen Unternehmen in Kategorien mit einem spezifischen Ausgangsbetrag – Zulässigkeit – Voraussetzungen – Gerichtliche Nachprüfung (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23 Abs. 2) (vgl. Randnrn. 220‑221)
13. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Kriterien – Schwere der Zuwiderhandlung – Mildernde Umstände – Passive Mitwirkung oder Mitläufertum des Unternehmens – Beurteilungskriterien (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23; Mitteilung 98/C 9/03 der Kommission, Nr. 3 erster Gedankenstrich) (vgl. Randnrn. 241‑243, 252, 268)
14. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Kriterien – Mildernde Umstände – Von den kartellinternen Vereinbarungen abweichendes Verhalten – Beurteilung (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23; Mitteilung 98/C 9/03 der Kommission, Nr. 3) (vgl. Randnrn. 269, 271‑272)
15. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Kriterien – Berücksichtigung der Zusammenarbeit des beschuldigten Unternehmens mit der Kommission außerhalb des durch die Mitteilung über Zusammenarbeit festgelegten Rahmens – Voraussetzungen – Grenzen (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23; Mitteilungen 98/C 9/03, Nr. 3, und 2002/C 45/03, Nr. 23 Buchst. b Unterabs. 3, der Kommission) (vgl. Randnrn. 283, 285)
16. Wettbewerb – Geldbußen – Entscheidung, mit der Geldbußen verhängt werden – Begründungspflicht – Umfang – Angabe der Beurteilungsgesichtspunkte, die es der Kommission ermöglicht haben, Schwere und Dauer der Zuwiderhandlung zu ermitteln (Art. 253 EG; Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23 Abs. 3) (vgl. Randnrn. 297, 299)
17. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Festsetzung – Abschreckender Charakter – Kriterien für die Beurteilung des Abschreckungsfaktors (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23 Abs. 2; Mitteilung 98/C 9/03 der Kommission) (vgl. Randnrn. 305‑306)
18. Wettbewerb – Gemeinschaftsvorschriften – Zuwiderhandlungen – Zurechnung – Übertragung eines Geschäftsbereichs – Zum Zeitpunkt der Zuwiderhandlung für den Betrieb des Unternehmens verantwortliche juristische Person (Art. 81 Abs. 1 EG) (vgl. Randnrn. 308, 310)
Gegenstand
Wortlaut aus der amtlichen Veröffentlichung des Gerichts. Leitsätze des Gerichts, keine Leitsätze oder Anmerkungen von Verlagen.
In Ihrer KI nachschlagen
Mit Zitierfest zitiert Ihre KI Entscheidungen im amtlichen Wortlaut, nicht aus dem Gedächtnis. Zum Beispiel:
„Was hat EuG in T-195/06 entschieden?“