Rechtsprechung · Gerichtshof der Europäischen Union
EuGH, Beschluss vom 30.03.2006 – C-110/04 P
- Spruchkörper
- Sechste Kammer
- ECLI
- ECLI:EU:C:2006:211
Gründe
Beschluss des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 30. März 2006 – Strintzis Lines Shipping / Kommission / (Rechtssache C-110/04 P)
(„Rechtsmittel – Artikel 85 Absatz 1 EG-Vertrag [jetzt Artikel 81 Absatz 1 EG] – Wettbewerb – Kartelle – Vereinbarung zwischen Unternehmen – Nachprüfungsbefugnisse der Kommission“)
1. Nichtigkeitsklage – Gründe (Artikel 230 EG) (vgl. Randnr. 28)
2. Wettbewerb – Verwaltungsverfahren – Nachprüfungsbefugnisse der Kommission (Verordnung Nr. 17 des Rates, Artikel 14 Absatz 3) (vgl. Randnrn. 30-31)
3. Gemeinschaftsrecht – Grundsätze – Grundrechte – Schutz gegen willkürliche oder unverhältnismäßige Eingriffe der öffentlichen Gewalt – Recht der natürlichen Personen auf Unverletzlichkeit der Wohnung (Verordnung Nr. 17 des Rates, Artikel 14) (vgl. Randnrn. 32-33)
4. Wettbewerb – Verwaltungsverfahren – Nachprüfungsbefugnisse der Kommission (Verordnung Nr. 17 des Rates, Artikel 14) (vgl. Randnrn. 36-39, 46)
5. Rechtsmittel – Gründe (Artikel 225 EG; Satzung des Gerichtshofes, Artikel 58) (vgl. Randnrn. 44, 54-55)
6. Rechtsmittel – Gründe – Keine Angabe des gerügten Rechtsfehlers – Unzulässigkeit (Artikel 225 EG; Satzung des Gerichtshofes, Artikel 58 Absatz 1; Verfahrensordnung des Gerichtshofes, Artikel 112 § 1 Buchstabe c) (vgl. Randnr. 59)
7. Wettbewerb – Geldbußen – Höhe – Herabsetzung der Geldbuße als Gegenleistung für eine Zusammenarbeit (Verordnung Nr. 17 des Rates, Artikel 15) (vgl. Randnr. 63)
Gegenstand:
Tenor:
Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
Das Anschlussrechtsmittel der Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird zurückgewiesen.
Die Strintzis Lines Shipping SA trägt 90 % der Kosten.
Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt 10 % der Kosten.
Wortlaut aus der amtlichen Veröffentlichung des Gerichts. Leitsätze des Gerichts, keine Leitsätze oder Anmerkungen von Verlagen.
In Ihrer KI nachschlagen
Mit Zitierfest zitiert Ihre KI Entscheidungen im amtlichen Wortlaut, nicht aus dem Gedächtnis. Zum Beispiel:
„Was hat EuGH in C-110/04 P entschieden?“