Rechtsprechung · Gericht der Europäischen Union
EuG, Urteil vom 10.12.2008 – T-295/07
- Spruchkörper
- Siebte Kammer
- ECLI
- ECLI:EU:T:2008:563
Tenor
1. Die Klage wird abgewiesen.
2. Die Vitro Corporativo, SA de CV trägt die Kosten.
Gründe
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 10. Dezember 2008 – Vitro Corporativo/HABM – VKR Holding (Vitro) / (Rechtssache T-295/07)
„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Vitro – Ältere Gemeinschaftswortmarke VITRAL – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94“
Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Widerspruch des Inhabers einer für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen eingetragenen identischen oder ähnlichen älteren Marke – Gefahr der Verwechslung mit der älteren Marke (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 8 Abs. 1 Buchst. b) (vgl. Randnrn. 24, 32)
Gegenstand
Angaben zur Rechtssache
Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:
Vitro Corporativo, SA de CV
Betroffene Gemeinschaftsmarke:
Bildmarke Vitro für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 und 43 – Anmeldung Nr. 2669497
Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts:
VKR Holding A/S
Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht:
Gemeinschaftswortmarke (Nr. 651745) sowie dänische (Nr. 19561415 VR), deutsche (Nr. 725452) und britische (Nr. 1436897) Wortmarke VITRAL für Waren u. a. der Klasse 19, gegen die sich der Widerspruch gerichtet hat
Entscheidung der Widerspruchsabteilung:
Stattgabe und demgemäß Zurückweisung der Anmeldung für die fraglichen Waren der Klasse 19
Entscheidung der Beschwerdekammer:
Zurückweisung der Beschwerde
Wortlaut aus der amtlichen Veröffentlichung des Gerichts. Leitsätze des Gerichts, keine Leitsätze oder Anmerkungen von Verlagen.
In Ihrer KI nachschlagen
Mit Zitierfest zitiert Ihre KI Entscheidungen im amtlichen Wortlaut, nicht aus dem Gedächtnis. Zum Beispiel:
„Was hat EuG in T-295/07 entschieden?“