Rechtsprechung · Gericht der Europäischen Union
EuG, Urteil vom 25.10.2006 – T-13/05
- Spruchkörper
- Vierte Kammer
- ECLI
- ECLI:EU:T:2006:335
Tenor
Die Klage wird abgewiesen.
Die Klägerin trägt die Kosten.
Gründe
Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 25. Oktober 2006 – Castell del Remei/HABM – Bodegas Roda (ODA) / (Rechtssache T-13/05)
„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Ältere internationale Wortmarken RODA und nationale Wortmarken BODEGAS RODA, RODA I und RODA II – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke ODA – Verwechslungsgefahr – Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94“
Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Widerspruch des Inhabers einer für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen eingetragenen identischen oder ähnlichen älteren Marke (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b) (vgl. Randnrn. 56, 61, 63)
Gegenstand
Angaben zur Rechtssache
Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:
Castell del Remei, SL
Betroffene Gemeinschaftsmarke:
Wortmarke ODA für Waren der Klasse 33 – Anmeldung Nr. 1655786
Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken‑ oder Zeichenrechts:
Bodegas Roda, SA
Entgegengehaltenes Marken‑ oder Zeichenrecht:
Internationale Wortmarke RODA (Nr. 703486), spanische Wortmarke BODEGAS RODA für Weine und Liköre der Klasse 33, spanische Wortmarken RODA (Nr. 1757553), RODA I (Nr. 2006616) und RODA II (Nr. 2006615) und griechische Marke RODA (Nr. 137050) für Weine und Liköre der Klasse 33 sowie der Handelsname BODEGAS RIOJA für „Herstellung und Anbau von Wein“
Entscheidung der Widerspruchsabteilung:
Stattgabe und Zurückweisung der Anmeldung
Entscheidung der Beschwerdekammer:
Zurückweisung der Beschwerde
Wortlaut aus der amtlichen Veröffentlichung des Gerichts. Leitsätze des Gerichts, keine Leitsätze oder Anmerkungen von Verlagen.
In Ihrer KI nachschlagen
Mit Zitierfest zitiert Ihre KI Entscheidungen im amtlichen Wortlaut, nicht aus dem Gedächtnis. Zum Beispiel:
„Was hat EuG in T-13/05 entschieden?“