Rechtsprechung · Bundesgerichtshof
BGH, Beschluss vom 16.09.2003 – XI ZR 464/02
- Spruchkörper
- 11. Zivilsenat
Tenor
Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts vom 19. November 2002 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.
Wert des Beschwerdegegenstandes: 17.586,94
Gründe
Die Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten ist unzulässig; der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt die Wertgrenze von (cid:0)(cid:2) (cid:1)(cid:4) (cid:3)(cid:5) (cid:0)(cid:2) (cid:6)(cid:7) (cid:6)(cid:9) (cid:8)(cid:11) (cid:10)(cid:7) (cid:8)(cid:7) (cid:12)(cid:14) (cid:13)
20.000 26 Nr. 8 EGZPO nicht.
Das Berufungsgericht hat den Streitwert auf insgesamt (cid:8)(cid:7) (cid:12)(cid:17) (cid:16)(cid:19) (cid:18)(cid:7) (cid:8)(cid:7) (cid:12)(cid:20) (cid:8)(cid:21) (cid:16)(cid:23) (cid:22)(cid:20) (cid:16)(cid:25) (cid:24)(cid:27) (cid:26)(cid:28) (cid:0)(cid:29)(cid:8)(cid:7) (cid:12)(cid:20) (cid:8)(cid:31) (cid:30)! " (cid:8)(cid:21) (cid:16)# (cid:30)% $(cid:7) (cid:18)& (cid:12)’ (cid:8)(cid:21) (cid:16)( (cid:22)(cid:20) (cid:16)) (cid:12)(cid:21) (cid:0)+*- ,. (cid:22)(cid:21) /(cid:9) (cid:12)(cid:20) $(cid:31) (cid:1)(cid:14) (cid:1)0 (cid:8)(cid:31) (cid:6)1 $(cid:31) /(cid:9) (cid:12). (cid:10)(cid:7) (cid:8)(cid:31) (cid:30)3 2- 4(cid:31) (cid:6) 17.586,94 (cid:15)
der Klägerin mit ihrer Klage geltend gemachten Darlehensrückzahlungs-(cid:10)(cid:21) (cid:8)(cid:31) (cid:1) 8! (cid:6)(cid:9) (cid:12): 9(cid:7) (cid:30)(cid:25) /(cid:9) *: ,; $(cid:31) /(cid:9) (cid:12)< /(cid:7) (cid:6)(cid:9) (cid:18) forderung über 14.292,96 DM (7.307,87 57 6 e-(cid:8)(cid:7) (cid:18)(cid:7) (cid:8)(cid:31) (cid:6)@ ?A $(cid:31) ,(cid:7) BC /(cid:7) (cid:6)(cid:9) (cid:18) rechtfertigter Bereicherung von 4.904,10 DM (2.507,43 5> =
auf bereits durch Aufrechnung mit der Darlehensforderung erloschene Kostenerstattungsansprüche des Beklagten und dem mit der Verwertung des sicherungsübereigneten Pkw zusammenhängenden Aufwendungser-$(cid:7) (cid:12)E (cid:10)F (cid:0)(cid:29)(cid:8)G 2H 4(cid:31) (cid:1) " (cid:8)(cid:31) (cid:30)(cid:25) / /(cid:7) (cid:6)(cid:9) (cid:18)(cid:7) (cid:12)(cid:20) (cid:18)(cid:7) (cid:8)(cid:31) (cid:30)D (cid:0)+*: ,- (cid:16) satzanspruch über 1.500 DM (766,94 5D 6(cid:27) = (cid:15)
(cid:8)(cid:31) (cid:30)# (cid:18)> (cid:0)(cid:2) I- (cid:16)(cid:25) (cid:24). (cid:26)J $(cid:21) (cid:22)(cid:9) /L K(cid:17) 4(cid:31) (cid:1)(cid:14) (cid:1)M (cid:16)(cid:11) (cid:10)(cid:7) (cid:8)(cid:31) (cid:30)(cid:11) 2- 4F (cid:1) zugesprochene Summe von 10.582,24
Beklagten hilfsweise zur Aufrechnung gestellte Schadensersatzanspruch (cid:8)(cid:7) (cid:18)(cid:7) (cid:8)(cid:31) (cid:6)(cid:11) $(cid:31) (cid:6)(cid:9) (cid:18)(cid:7) (cid:8)(cid:31) I> BO (cid:0)P*: ,Q 9 BC (cid:0)+*: ,- (cid:16) (cid:0)(cid:29)(cid:10)(cid:31) (cid:30)R (cid:0)(cid:29)(cid:18)(cid:7) (cid:8)(cid:31) (cid:30)T SU (cid:8)(cid:31) (cid:30) (cid:8)(cid:31) (cid:30)(cid:19) (cid:16)# /(cid:7) (cid:6)(cid:9) (cid:18) über 13.700 DM (7.004,70 5N = (cid:15) = =
des Fahrzeuges. Nichts spricht dafür, daß das Berufungsgericht dabei den Neupreis des Pkw über 25.000 DM und nicht den vom Beklagten selbst angegebenen Restwert von 15.000 DM abzüglich des Verwertungserlöses über 1.300 DM hätte berücksichtigen müssen. Es gibt daher keinen Grund, der es rechtfertigt, den für die Nichtzulassungsbeschwerde nach § 26 Nr. 8 EGZPO maßgebenden Wert des Beschwerdegegenstandes aus dem beabsichtigten Revisionsverfahren (vgl. dazu BGH, Beschluß vom 27. Juni 2002 - V ZB 148/02, NJW 2002, 2720 f.) höher als $(cid:31) (cid:6)- (cid:22)(cid:21) /(cid:9) (cid:12)’ (cid:8)
17.586,94 tzen.
Zitierte Vorschriften
Wortlaut aus der amtlichen Veröffentlichung des Gerichts. Leitsätze des Gerichts, keine Leitsätze oder Anmerkungen von Verlagen.
In Ihrer KI nachschlagen
Mit Zitierfest zitiert Ihre KI Entscheidungen im amtlichen Wortlaut, nicht aus dem Gedächtnis. Zum Beispiel:
„Was hat BGH in XI ZR 464/02 entschieden?“